Europas Kulturerbe wartet nicht auf den nächsten Großscanner

Die Europäische Kommission bewertet die Fortschritte bei der Digitalisierung des Kulturerbes zwar als messbar, hält die ehrgeizigen europäischen Ziele für 2025 und 2030 aber weiterhin für deutlich unerreichbar. Der Bericht dokumentiert die ersten beiden Umsetzungsjahre der EU-Empfehlung von 2021 zum gemeinsamen europäischen Datenraum für Kulturerbe.^[1]

Dies ist keine Randnotiz der Digitalpolitik. Die Empfehlung gilt für Bibliotheken, Archive und Museen und verbindet die Erhaltung und den Schutz mit besserem Online-Zugang sowie der Wiederverwendung digitaler Kulturgüter in Bildung, nachhaltigem Tourismus und der Kultur- und Kreativwirtschaft.^[1]

Die entscheidende Frage lautet daher nicht mehr, ob Kulturerbe digitalisiert werden soll. Sie lautet: Wie entsteht die Kapazität, große Mengen unterschiedlichster Kulturgüter fachlich kontrolliert, langfristig und wiederverwendbar zu digitalisieren?

Das Missverständnis der Großprojekte

Das Missverständnis beginnt bei der Größe.

Um die wertvollen und einzigartigen Kulturschätze Europas zu bewahren, ist eine hochwertige 3D-Digitalisierung von gefährdeten Denkmalen, Bauten und Stätten von unschätzbarem Wert. Die EU fordert die Mitgliedstaaten bis 2030 dazu auf, alle als gefährdet geltenden Denkmäler und Stätten sowie 50 Prozent der meistbesuchten Kulturerbeorte in 3D zu digitalisieren.

Für die Erfüllung dieser Aufgaben sind klassische Verfahren häufig unverzichtbar: terrestrisches Laserscanning, UAV-gestützte Erfassung, kontrollierte Photogrammetrie, geodätische Referenzierung und dokumentierte Genauigkeitsmodelle. Bei der Restaurierungsplanung, Bauaufnahme, dem Monitoring oder metrologischen Fragestellungen ist eine anschauliche Visualisierung von essentieller Bedeutung, wobei jedoch eine Verwechslung mit einer belastbaren Messgrundlage unbedingt vermieden werden muss.

Die europäische Digitalisierungsaufgabe umfasst jedoch nicht nur den Bau von Monumenten. Die Regelung findet ebenfalls Anwendung auf Objekte, Artefakte und Sammlungsbestände. In diesem Kontext stellt sich eine spezifische Produktionsfrage: Wie können große Mengen an Objekten, die oftmals nur lokal sichtbar sind oder im Depot gelagert werden, digital zugänglich gemacht werden, ohne für jedes Stück ein aufwendiges Spezialprojekt zu benötigen?^[1]

Die fehlende mittlere Ebene

Viele Einrichtungen verfügen nicht über eine produktive mittlere Ebene zwischen der bloßen Inventarfotografie und dem hochpräzisen Scanprojekt.

Ein Objekt kann bereits eine Inventarnummer, einen Katalogeintrag und ein oder zwei Fotos besitzen. Diese Methode ist ausreichend für die Bestandsführung, jedoch nur bedingt für die Darstellung von Form, Oberflächen, Rückseite und räumlichen Details geeignet. In manchen Fällen ist eine vollständige metrische 3D-Erfassung mit einem Spezialdienstleister nicht wirtschaftlich oder erforderlich.

Die Lücke liegt bei einer dritten Form von Digitalisat: einer bildbasierten, interaktiv erkundbaren und kuratierten 3D-Repräsentation. Diese kann für Vermittlung, Sichtbarkeit, Erstzugang, Online-Ausstellung und ergänzende Forschung eingesetzt werden.

Diese Ebene stellt keine Konkurrenz zur wissenschaftlichen Messung dar. Sie stellt eine wertvolle Ergänzung dar, indem sie aus einer Vielzahl sorgfältig gestalteter Aufnahmen einen deutlich reichhaltigeren Zugang erzeugt als die einzelne Katalogansicht.

Skalierung beginnt am Objekt

In der Regel ist der Engpass nicht allein die Rechenmethode. Zu den Aufgaben gehören die Aufnahmezeit, die Qualitätskontrolle, die Metadaten, die Rechteklärung, die Freigabe, die Datenablage und die Vermittlung.

Eine skalierbare Strategie muss deshalb dort beginnen, wo das Objekt liegt: im Depot, an einer Grabung, in einer regionalen Sammlung oder bei einem Partnerarchiv. Es ist nicht erforderlich, dass jede Einrichtung über eine eigene 3D-Abteilung verfügt. Es ist jedoch essenziell, dass jede Aufnahme nach einem wiederholbaren Standard erfolgt.

Für kleine, transportable und freigegebene Objekte kann eine lokale Arbeitsstation, die aus Kamera, diffusen Lichtquellen, Drehteller und einem Rechner mit leistungsfähiger GPU besteht, eine realistische Ergänzung sein. DFX SplatCore ist für einen solchen lokalen Workflow konzipiert: Foto- oder Videoaufnahmen werden auf dem eigenen System verarbeitet, anstatt standardmäßig an einen externen Cloud-Dienst übertragen zu werden.

Damit wird 3D nicht automatisch einfach. Die technische Infrastruktur kann zentralisiert werden, während die Aufnahme dezentral erfolgt.

Feld zu Welt

Ein belastbares Produktionsmodell trennt die Aufnahme von der Rechen- und Publikationsarbeit.

Die Erstellung einer sorgfältigen Bildserie kann durch ein Grabungsteam, ein regionales Museum oder einen Ehrenamtlichen erfolgen. Die Originaldateien werden unverändert, geordnet und redundant gesichert an eine zentrale Stelle übergeben. Dort prüfen Fachleute die Abdeckung, die Schärfe, das Licht, die Bildausrichtung und die Eignung für die gewählte Rekonstruktionsmethode.

Im Anschluss erfolgen die Rekonstruktion, die Metadatenpflege, die Rechtefreigabe, der Export und die Vermittlung.

Das Modell senkt die fachlichen Standards nicht. Es teilt die Arbeit anders auf: Rechenleistung, 3D-Know-how und redaktionelle Qualität können zentral verfügbar sein, während die sorgfältige Aufnahme vor Ort erfolgt.

Qualität vor 3D-Effekt

Die Vertrauenswürdigkeit einer interaktiven 3D-Ansicht hängt maßgeblich von der Qualität ihrer Datengrundlage und Beschreibung ab.

Aus diesem Grund ist es unerlässlich, dass jedes Projekt klare Ziele definiert. Es stellt sich die Frage, ob ein Objekt anschaulich vermittelt werden soll. Soll der Zustand zu einem bestimmten Zeitpunkt visuell dokumentiert werden? Für welche Zwecke soll das Produkt genutzt werden – für die digitale Bildung, eine Ausstellung oder ein Forschungsportal? Oder ist eine metrische Auswertung erforderlich?

Um diese Ziele zu erreichen, sind unterschiedliche Aufnahme- und Qualitätsstandards erforderlich. Ein Maßstab im Bild schafft einen Größenbezug, ersetzt jedoch weder die Kamerakalibrierung noch Kontrollpunkte oder ein dokumentiertes Messverfahren. Bei reflektierenden, transparenten, sehr dunklen oder fein strukturierten Objekten sind zusätzliche Maßnahmen und gegebenenfalls andere Verfahren erforderlich.

Die fachlich korrekte Formel lautet nicht "3D für alles". Sie lautet: das angemessene Verfahren für einen klar definierten Zweck.

Metadaten und Rechte

Bild mit KI erzeugt

Die digitale Repräsentation eines Objekts besteht nicht nur aus einer Datei.

Für die Erstellung einer Objekt-ID sind Informationen zu Provenienz oder Sammlungskontext, Beschreibung, Rechteinformationen, Erstellungsdatum, Angaben zur Aufnahme und Verarbeitung sowie klare Freigaberegeln erforderlich. Dies ist insbesondere bei archäologischen Funden, sensiblen Sammlungen, Leihgaben und noch nicht publiziertem Material zu berücksichtigen. Die technische Möglichkeit der Veröffentlichung ist in diesen Fällen nicht mit einer Erlaubnis gleichzusetzen.

Der EU-Bericht nennt urheberrechtliche Unsicherheiten, Lizenzierung, Wiederverwendung und Eigentumsfragen ausdrücklich als Herausforderungen für Kulturerbeinstitutionen. Gleichzeitig betont er die Relevanz offener Standards und langfristiger Erhaltungsstrategien als wesentliche Voraussetzungen für Zugang und Wiederverwendung.^[1]

Für die Praxis bedeutet das: Rohbilder, Projektinformationen, Metadaten und Exportdateien gehören gemeinsam in eine institutionelle Ablage. Ein Online-Viewer allein ist kein Archiv.

Offene Wege statt Sackgassen

Der gemeinsame europäische Datenraum für Kulturerbe basiert auf der Infrastruktur von Europeana. Er soll die Grundlage dafür schaffen, dass Einrichtungen vertrauenswürdige Kulturdaten grenzüberschreitend austauschen, gemeinsame Standards setzen und digitale Inhalte verantwortungsvoll weiterverwenden können.

Die EU-Kampagne "Twin it!" verdeutlicht, dass 3D-Technologie nicht nur als reines Schauformat konzipiert ist. In der zweiten Phase wurde ausdrücklich gefordert, die geplante Wiederverwendung der beigesteuerten 3D-Assets zu erläutern und zusätzliche Daten bereitzustellen, damit Modelle aussagekräftiger, auffindbarer und wiederverwendbar werden.

Für lokale Produktionsworkflows ergibt sich daraus ein klarer Grundsatz: Interaktive Präsentation, offene Exportdateien und beschreibende Metadaten müssen in ihrer Gestaltung aufeinander abgestimmt werden. DFX SplatCore kann PLY- und GLB-Ausgaben bereitstellen, während DFX Orbit die Vermittlungsebene um Hotspots, Galerien, Audioguide und geführte Blickpunkte ergänzen kann. Die langfristige Verantwortung verbleibt dennoch bei der Institution. Aspekte wie Formatstrategie, Metadatenmodell, Rechteverwaltung, Sicherung und Migrationsplanung können nicht durch eine einzelne Software abgedeckt werden.

Lokale Verarbeitung als Fachfrage

Viele Kulturdaten sind nicht beliebig. Fundorte können unter Umständen geschützt sein, Objekte können noch unveröffentlicht sein, die Rechte können ungeklärt sein oder Abbildungen können an Verträge gebunden sein. Aus diesem Grund ist der Datenweg ein wesentlicher Bestandteil der fachlichen Planung.

Eine lokale 3D-Pipeline gewährleistet keine automatische rechtliche Sicherheit. Sie ermöglicht Institutionen und Dienstleistern eine verstärkte technische Kontrolle über die Speicherung, Verarbeitung und Prüfung von Originalbildern und Zwischenständen. Dies entspricht dem europäischen Ziel, ein vertrauenswürdiges und interoperables Umfeld für Kulturerbedaten zu schaffen, ohne dabei lokale Prozesse mit einer verpflichtenden externen Cloud zu verknüpfen.

DFX SplatCore ist eine sachliche Positionierung, die lokale Verarbeitung, Kontrolle über Rohdaten und offene Ausgaben umfasst. Sie ist nicht als Ersatz für Governance gedacht, sondern als technische Grundlage, auf der Governance praktisch umgesetzt werden kann.

Die Entwicklung von der Pilotserie zur Kapazität

Die europäische Zielsetzung erfordert eine differenzierte Herangehensweise. Es ist nicht zielführend, jedes Depot unmittelbar in ein Großprojekt zu überführen.

Ein tragfähiger Einstieg ist eine klar abgegrenzte Pilotserie, beispielsweise 20 bis 50 Objekte einer Material- oder Objektgruppe. Vorab werden Zweck, Aufnahmeprotokoll, Rechteweg, Metadatenfelder, Qualitätskriterien, Archivierung und Veröffentlichungsform festgelegt. Nach Abschluss des Durchlaufs können die reale Aufnahmezeit, die Ausfallquote, der Rechenaufwand, die Nachbearbeitung, das Datenvolumen und der Vermittlungsnutzen bewertet werden.

Eine belastbare Skalierungsentscheidung kann erst nach eingehender Prüfung und Abwägung aller relevanten Faktoren getroffen werden. Wo genau entstehen systematische Probleme? Welche Aufgaben können Mitarbeitende oder regionale Partner übernehmen? Es stellt sich die Frage, welche Arbeit bei Restaurierung, Fotografie, 3D-Verarbeitung oder Datenmanagement zentral bleiben muss.

Die EU-Kommission fordert die Mitgliedstaaten auf, Ressourcen zu bündeln, Kompetenzen auszubauen und mit anderen Sektoren zusammenzuarbeiten. Diese Logik kann auf institutioneller Ebene initiiert werden, wobei es nicht erforderlich ist, die Technik als einmalige Beschaffung zu betrachten. Vielmehr sollte sie als wiederholbarer Produktionsprozess verstanden werden.^[1]

Der Auftrag braucht Produktionswege

Europas Kulturpolitik hat den Rahmen gesetzt: mehr Digitalisierung, mehr 3D, bessere Zugänglichkeit, digitale Bewahrung, Interoperabilität und verantwortungsvolle Wiederverwendung.

Was jetzt fehlt, sind Produktionswege, die nicht ausschließlich für große Leuchtturmprojekte funktionieren.

Für die Kathedrale ist weiterhin ein Großscanner erforderlich. Die Vermessung der Ausgrabungsstätte ist weiterhin erforderlich. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass auch die Keramikscherbe, das Werkzeug, die Fibel, die Figur und die regionale Sammlung im Depot eine digitale Zukunft erhalten.

Es ist nicht erforderlich, auf den nächsten Großscanner zu warten.

Gebraucht wird ein Workflow, der aus einer sorgfältigen Aufnahme ein geprüftes, erklärbares und langfristig nutzbares digitales Objekt macht.

Quellen

1. [1] digital-strategy.ec.europa — https://digital-strategy.ec.europa.eu/de/news/eu-report-calls-member-states-accelerate-digitisation-cultural-heritage