Si tu cherches des conseils pour la prise de vue en 3D sur les forums, tu trouveras beaucoup d'assurance, mais peu de justification. Voilà, tu vois, une partie est vraie, une autre l'était autrefois, et une autre ne l'est jamais. Et tout est transmis pareillement. Alors, ce chapitre, il se penche sur les huit affirmations les plus tenaces, tu vois. Tu vois, l'idée, c'est toujours la même : on se base sur les six besoins de la partie 3. Y a pas d'autorité, pas de tradition, juste la question de ce dont la reconstruction a vraiment besoin.
Cette phrase, elle vient d'un autre domaine, tu vois. Pour la photo de portrait et la lumière disponible, le grand capteur, c'est vraiment top : un bokeh crémeux, moins de bruit dans l'obscurité. Mais pour la reconstruction, c'est l'inverse qui se passe. Pour la partie 3, on recherche une image avec une profondeur de champ continue. Et c'est là que le capteur plus petit est vraiment pratique : même à la même valeur d'ouverture, il offre une meilleure profondeur de champ. Tu vois, un appareil Micro Four Thirds à f/4, il rend net en profondeur, autant qu'un appareil plein format seulement à f/8. Au forum portrait, on pourrait dire que c'est une faiblesse (« pas de flou d'arrière-plan possible »), mais ici, c'est carrément un atout.
Bon, faut être honnête, les petits capteurs sont pas top. Déjà, quand on bouge, y a comme un flou qui pèse plus lourd sur l'image. Et puis, quand y a pas beaucoup de lumière, ça fait plus de bruit. Mais tu sais, y a un truc, c'est que le logiciel Motion Guard, il fait bien son boulot. Il calcule le facteur de recadrage et il juge les petits capteurs à main levée. Pour les deux, on répond par la lumière et la technique, pas par un autre capteur. Tu vois, y a une raison pour laquelle des formats compacts comme le Micro Four Thirds, c'est le top pour les systèmes industriels et de surveillance : ils livrent des images robustes, nettes en profondeur, reproductibles. Tu vois, quand on reconstruit une photo, on se demande pas quel capteur a fait le cliché. Ce qui compte, c'est de voir si la photo est nette, bien répartie et sans contradiction.
Image IA
La résolution, ça aide, mais pas complètement. Plus y a de pixels, plus y a de points caractéristiques fins, reconnaissables. Mais tu sais, l'entraînement calcule en interne avec une taille d'image définie, histoire de garder la mémoire et le temps dans des limites raisonnables. Et au-delà de cette limite, chaque mégapixel en plus, c'est de la pure perte. Tu vois, le plus important, c'est pas combien de pixels il y a, mais combien ils sont nets. Une image de 60 mégapixels toute floue, ça veut pas dire grand-chose, mais une image d'une netteté de fou à 20 mégapixels, ça en dit beaucoup plus. Si tu veux monter en gamme, je te conseille de choisir la lumière, la stabilité et le soin — c'est là que se trouve la qualité du modèle.
Tu vois, ce qu'un objectif coûteux achète, genre netteté à pleine ouverture, joli bokeh, faible distorsion, c'est pas vraiment important pour la reconstruction. Tu vois, le bokeh, c'est pas vraiment ce qu'on recherche ici (c'est expliqué dans la partie 3.3). La distorsion, elle est corrigée par le calcul (DFX SplatCore connaît les données de correction de milliers d'objectifs et les fournit au calcul des caméras comme savoir de départ). Et puis, on ferme à des ouvertures moyennes, et même avec des objectifs plus modestes, le résultat est nickel. Tu vois, ce qui compte vraiment, c'est que ça coûte rien : on garde le même objectif pour toute la série, une lentille frontale propre, une ouverture de travail raisonnable. Si tu veux, je peux te donner un petit conseil : le budget, c'est mieux de le mettre dans une lumière continue ou un trépied stable que dans l'armoire à objectifs.
Il est vraiment très sympa, et en même temps, il n'est pas tout à fait réel. Alors, voilà : l'objet devient plus petit dans l'image large. En gros, y a moins de pixels par détail d'objet et la déposition est plus faible. Ensuite, le grand-angle extrême déforme un peu les coins et quand on se rapproche. Et puis, ce qui compte le plus, c'est que le but, c'est pas d'avoir moins de photos (c'est la diversité des points de vue qui compte, comme on l'explique dans la partie 3.1). Alors, voilà : la plage utilisable, elle est au milieu. On peut utiliser du grand-angle modéré au léger téléobjectif, mais avec plus de positions.
Je veux juste préciser un truc sur le fisheye, parce que c'est un peu compliqué. On dit souvent qu'il est interdit, mais c'est pas vraiment ça. En fait, l'image fisheye brute, elle casse le modèle de fenêtre de la partie 3.4. Du coup, elle fait des lignes droites courbes, alors que pour le calcul des caméras, il faut des lignes droites. Mais tu sais, y a des systèmes (genre chez Olympus/OM System) qui peuvent convertir la projection fisheye directement dans l'appareil en un ultra-grand-angle rectiligne normal. Du coup, une image ainsi corrigée, elle devient à nouveau une fenêtre valide, donc utilisable. Depuis juillet 2026, DFX SplatCore peut aussi reconnaître un objectif fisheye. Il se base sur la base d'appareils et il le signale, au lieu de calculer en silence avec un mauvais modèle de caméra. Mais attention, il y a deux petits trucs à savoir : les coins les plus extrêmes perdent un peu de netteté avec la correction, et il faut que la correction reste la même pour toute la série. Donc, pas d'interdiction — juste une petite transformation, mais sous conditions.
Les deux camps se trompent, parce que les deux parlent du meuble au lieu de la physique. Voilà la question : la caméra bouge-t-elle pendant que l'obturateur est ouvert ? Si tu prends des photos en mode main levée, avec un temps de pause court et une bonne lumière, tu pourras faire des photos parfaitement nettes. Et c'est aussi un bon plan pour la couverture, parce qu'on peut atteindre plus vite plein de positions différentes. Si tu as un trépied, c'est top pour les temps de pose longs, la fermeture du diaphragme, les intérieurs et les ISO bas. C'est juste un petit problème de calcul, pas une question de foi. La partie 6.4 vous expliquera tout.
Si t'utilises DFX SplatCore, t'auras une bonne nouvelle : Motion Guard juge les prises sur trépied de manière équitable. D'après les calculs, une pose de 30 secondes, c'est pas vraiment clair. Du coup, pour être sûr, on contrôle les images en plus, on regarde la netteté en pixels et on traite la prise en fonction de ce qu'elle est : stabilisée. Juste un petit truc en plus, histoire de se préparer pour la partie 6.2 : pense bien à désactiver le stabilisateur d'image sur le trépied.
Tu sais, le RAW, c'est vraiment le bon plan (tu pourras trouver plus d'infos là-dessus dans la partie 6.6). Avec ce format, t'as plus de souplesse pour les ombres et les hautes lumières, une balance des blancs nickel, et tu peux tout contrôler quand tu développes tes photos. Les convertisseurs modernes, ils arrivent vraiment à tirer plus de détails d'une série RAW propre. Mais tu sais, « tout rattraper », c'est un peu un mensonge à trois noms. Déjà, y a le flou. Si un détail est jamais enregistré, il reste jamais enregistré. Ensuite, y a la parallaxe manquante. Aucun curseur ne crée après coup de nouveaux points de vue. Et puis, y a les chaînes rompues. La face arrière manquante ne se cache dans aucun bit RAW. Et cette règle de cohérence, elle s'applique aussi au développement : on garde les mêmes réglages pour toute la série, zéro intervention géométrique.
Je pense que c'est l'erreur la plus compréhensible de la liste. En fait, elle revient au même, du point de vue de la géométrie : que la caméra tourne autour de l'objet ou l'objet devant la caméra, l'angle change pareillement, non ? Non, pas pour la reconstruction, et la partie 3 explique pourquoi. Parce que, tu vois, les témoins voient tout. Si seul l'objet tourne, alors tout l'arrière-plan témoigne sur chaque photo que la caméra n'a pas bougé — tandis que l'objet affirme le contraire. Il y a deux déclarations, mais elles se contredisent. Et c'est pas tout : la lumière et l'ombre, ça tourne pas avec l'objet — le côté ombré se déplace sur la surface, et du coup, la cohérence multi-vues (3.5) se brise aussi.
T'inquiète, le plateau est pas complètement interdit, mais il faut quand même remplir certaines conditions : il faut un arrière-plan sans aucune structure et uniforme (le logiciel peut l'exclure comme témoin — DFX SplatCore cache les objets détourés), et une lumière régulière et sans ombre tout autour. Si t'arrives pas à créer ces conditions, t'as quand même une option fiable : l'objet reste immobile, c'est toi qui bouge. Tu vois, le monde à l'arrière-plan, il passe du facteur perturbateur au témoin supplémentaire.
C'est le mythe le plus confortable de tous, et il mérite une réponse précise en deux listes. Alors, le logiciel, il compense pas mal de trucs, genre des différences d'exposition modérées, la distorsion d'objectif, quelques images faibles isolées dans une série solide (c'est Motion Guard qui les trouve et les signale), une ambiance lumineuse incrustée dans certaines limites (De-Lighting). C'est vraiment fou, on n'a jamais vu ça avant. Tu vois, y a des trucs qu'on peut pas compenser, ni aujourd'hui, ni demain. C'est un détail qui a jamais été noté, des points de vue qu'on a jamais vus, des faces arrière qu'on a jamais photographiées, des chaînes qu'on a jamais rompues. Le logiciel, il amplifie l'information, il la crée pas.
C'est exactement à cette frontière que se passe la répartition du travail sur laquelle reposent ces pages : tout ce qui est en deçà de la frontière, c'est DFX SplatCore qui s'en charge. Tout ce qui se trouve au-delà de ça, c'est votre job. Et puis, c'est un métier qu'on apprend, qu'on planifie, et qui est vraiment satisfaisant à chaque fois qu'on le fait. Et pour régler ça sur l'appareil, c'est parti pour la partie suivante !
